两兄弟偷开心果被判无期喊冤20多年最高法驳回申述

  据报道，沈阳一对兄弟曹庆三、曹波三于1999年因偷盗开心果被判无期后申述，称在狱中遇真凶“小三子”。之后，监狱曾就此事翻开专门查询。多份当年查询的讯问笔录显现，一名带着写有相关地址的相片、名叫蔡某涛的监犯招认自己便是“小三子”。

  此次最高法作出的《驳回申述通知书》显现，法院经审查以为，曹氏兄弟关于“有新依据证明‘小三子’是蔡某涛，蔡某涛偷盗本案资产后销售给不知情的曹庆三”的申述理由不能成立。

  案情回忆：兄弟二人因偷盗开心果被判无期喊冤称在狱中遇线年，沈阳曹氏兄弟曾被确定偷盗338箱开心果和50箱大杏仁，双双被判无期徒刑。

  自被捕后接受讯问起，曹氏兄弟屡次供述，所购货品是经过宋某民介绍，在沈阳“南二”商场从一名叫“小三子”的男人手中低于商场价购买的“顶期货”，其时也与“小三子”签订了合同，而非偷盗。

  据我国裁判文书网显现，2001年，蔡某涛因成心杀人罪（未遂）被判处死缓，2004年减为无期徒刑后又四次弛刑。依据2019年1月22日辽宁省向阳中院裁决，对罪犯蔡某涛准予减去有期徒刑八个月，刑期从裁决之日起核算至2021年6月12日止。尔后，蔡某涛被刑满释放。

  称遭到恐吓威胁记者发现，在最高法作出《驳回申述通知书》前，本年4月29日，辽宁省高级人民法院曾举行听证会，两名与本案相关的要害证人蔡某涛和宋某民到庭参与。

  “狱中遇真凶”等理由不能成立8月3日，曹氏兄弟收到最高人民法院第二巡回法庭寄送的《驳回申述通知书》。该文书加盖最高人民法院印章，落款日期为本年7月22日。

  详细驳回理由为：曹氏兄弟关于“小三子”的供述和辩解一向在改变，且与其他依据存在很显着对立。如，曹庆三关于经宋某民介绍知道“小三子”的辩解定见，与宋某民关于不知道、未听说过“小三子”的证言和未能稠浊辨认出蔡某涛的辨认笔录相对立；曹庆三关于从库房转移货品时“小三子”在场的辩解定见，与多名人力三轮车主关于案发时库房仅有曹庆三的证言相对立。

  通知书写到的详细情节包含：蔡某涛在与曹庆三同监服刑期间曾招认施行本案偷盗行为，但其关于1998年8月至10月前后在失主黄某超处打工、黄某超及工友都知道其叫“小三子”、黄某超是东北口音，以及黄某超常常让其拿钥匙去库房提货、人力三轮车主赶到库房后其用偷配钥匙翻开库房门锁等供述，与黄某超及其职工、人力三轮车主等人关于黄某超是广东籍和广东口音、职工中没有“小三子”或蔡某涛、现场库房门锁是曹庆三用钥匙翻开的陈说、证言显着不符。之后，蔡某涛一向否定施行本案偷盗行为。